Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
27 mai 2011 5 27 /05 /mai /2011 23:43

Afin de faciliter les échanges transalpins, une nouvelle infrastructure ferroviaire, un train à grande vitesse est en projet depuis 20 ans.

Avec la pression des Verts (à l'époque années 90) ce TGV devait être doublé d'un projet de ferroutage pour éliminer les camions des vallées.

Le tout sur les mêmes rails!? 

Aujourd'hui, nous sommes en mesure de perçevoir le décalage énorme entre l'ambition de ce projet (prestige et croissance par endettements), et les besoins réels économiques, des populations , en même temps que l'impact d'une telle mise en oeuvre...sur l'homme et son environnement.

IMG_0643.JPG

Le contexte de l'économie libérale

Pour nous vendre ce projet, on nous parle de l'augmentation du trafic de camions entre la France et l'Italie. On nous parle d'un doublement du trafic entre 2000 et 2010 et un triplement entre 2000 et 2020. Prenant le dossier en retard, nous sommes  allés vérifier les chiffres sur les statistiques Suisses,  plus fiables et  plus neutres sur ce sujet. lien    

Qu'est ce qui en ressort? De 1999 à 2009, le trafic a baissé de 20% dans les tunnels du Fréjus et du Mont Blanc, soit environ 300 000 camion en moins. Même après une légère remontée en 2010, on est très loin du doublement estimé du trafic  entre 2000 et 2010.

IMG_0639.JPG

Quand au fret ferroviaire, on est passé de 25 trains aller-retour par jour à 4;  soit une division par 6 du fret ferroviaire. Tout cela pour souligner qu'il n'y a aucune politique de fret en France. On est dans le tout routier en autorisant notamment des camions de plus en plus gros à rouler. Sans parler de la construction du 2e tube dans le tunnel routier du fréjus (soit disant un tube de sécurité) qui vient de se réaliser.

Il faut savoir qu'une plate forme inter modale existe déjà à Aiton (village à  l'entrée de la Maurienne, et Orbassano, banlieue de Turin à la sortie de la vallée de Suse). Cette plate forme permet aux camions d'être mis sur les trains pour traverser les Alpes. C'est donc une plate forme de ferroutage. Cette plate forme n'est  pas privilégiée à cause de la perte de temps de chargement-déchargement et est sous utilisée.

Photo: Le "terminal intermodal" existe bien ! 

DSC_0444.JPG

N'oublions pas que le fret ferroviaire est privatisé. Par manque de rentabilité, les différentes sociétés qui devaient concurrencer la SNCF sur ce marché, se sont retirées.

La SNCF fret elle même se désengage et investie dans le routier en devenant le plus gros transporteur routier de france (rachat de Géodis, Bourget Montreuil )

Les deux tunnels du mont blanc et du Fréjus ainsi que les autoroutes qui vont avec (autoroute Blanche et autoroute de la Maurienne) sont des infrastructures privées ou semie  privée. Elles doivent donc faire des bénéfices. Pour cela, elles ont besoin de camions!

Donc, diminuer les camions dans les vallées, c'est diminuer le chiffre d'affaire et le bénéfice des sociétés qui gèrent ces tunnels. Il faut savoir que la France maintien une politique routière à bas coût. Certains camions contournent l'europe par la France et passent par le fréjus ou le Mont Blanc au lieu de passer directement du nord au sud par la Suisse.

La Suisse a investie massivement dans le ferroutage et a construit dernièrement deux tunnels, le Gothard et le Loechberg qui quand ils deviendront opérationnels, enlèveront environ 20% du trafic routier aux tunnels Français!

Un projet inutile

Quel est la nécessité d'un nouveau tunnel sous les Alpes, alors qu'il suffirait de restaurer la ligne existante pour résoudre nombre de problèmes dont celui des camions dans les vallées?

Le trafic ne nécessite donc pas d'infrastructure supplémentaire d'autant que le coût, 20 milliards d'euro pour la seule partie française du tunnel est en temps de "crise" une dépense absurde, et inutile. Cet argent serait mieux utilisé dans d'autres secteurs comme la santé ou le social (par exemple la construction d'un 2e tube routier sous le tunnel du chat, un nouvel hôpital à Belley,...)

La restauration de la ligne existante serait 20 fois moins chère, et aura l'avantage d'une mise en oeuvre rapide contre 20 ans pour la construction du nouveau tunnel.

Moins de travaux, c'est moins de dépense, moins de pollution et moins de gêne pour les habitants.

Comment un TGV développe t-il l'économie locale si le train ne s'arrête pas et passe à 300 km/H dans la vallée? Comment les touristes de Maurienne qui commencent à percevoir la beauté des montagnes vont-ils accueillir les 20 ans de travaux, camions, et autres ? Comment localement les Mauriennais qui vivent de Gîtes et autres accueil saisonnier vont-ils attendre durant 10 ans que les déblais amentifères et infrastructures soient retraitées , implantées, cachées et embellies? Y aura t-il plus de TER pour relier les Mauriannais à leur lieu de travail et les désenclaver économiquement?

C'est tout ce pan de la vie des populations que les investisseurs de ce projet nient en agitant la carotte des emplois: sur des chantiers de sous -traitances et autres intérimaires corvéables à merci.

Alors ne pourrions nous pas valoriser ce que nous possédons déjà!?

IMG_0639-copie-1.JPG

Developper l'économie locale et restaurer les voies existantes.

Restaurer la voie existante, c'est  la possibilité d'améliorer les TER dans la vallée.(service assuré actuellement de plus en plus par des cars, accentuant l'engorgement routier)

La nécessité d'une ligne TGV est aussi contestable dans la mesure ou le nombre de personnes se rendant en Italie n'est plus si important que ça. D'autant plus que le gain de temps est ridicule si on le met en parallèle avec les investissements et le coût écologique du projet.

On a l'exemple du TGV dit "des Carpates ", le (Paris-Genève) qui a coûté une fortune et dont le gain est de 20 minutes par rapport à l'ancienne ligne pour aller de Paris à Genève.

Un chantier de 10 ans, à danger environnemental avéré

La grosse différence, entre le TGV des Carpates et le lyon-turin, sont les dégas environnementaux à immédiat et à longue échéance.

En effet, il y a un risque de pollution majeure due à l'amiante et à l'uranium qui sont sous la montagne du massif d'Ambin. 18 millions de tonnes de déblais remplis d'amiante et d'uranium seront stockés à l'air libre entre St Jean de Maurienne et St Michel et aussi sur le Mont Cenis. Une menace avérée de risque de  cancers pour la population locale, par la poussière engendrée :forages, transports et stockages à l'air libre, sous le vent, l'écoulement des eaux etc..

Est aussi envisagé  le problème du captage des eaux pour fournir une quantité d'eaux de rinçage de cette poussière d'amiante, du retraitement nécessaire des eaux (bassins) , de l'assèchement de la montagne, des conséquences des écoulements sur les nappes phréatiques...

C'est ce risque de pollution (déjà réel lors du forage du tunnel routier du Fréjus) qui amenera les habitants du val de Suse à s'opposer farouchement à ce projet depuis 20 ans sous le nom de NO TAV (Treno Alta Velocita, non au TGV).

Chaque manifestation entraîne plus de 40 000 personnes à chaque fois pour une vallée 2 fois plus petite que la Maurienne.  article du monde diplomatique

Les pouvoirs en place ne tiennent pas compte de l'avis de la population locale. Et en France, l'information sur ce sujet est inexistante, (comme pour les jeux olympiques d'Annecy en 2018) on nous impose ce projet. D'autant plus que, l'Etat Français a déjà investi environ 600 000 euro sans savoir si ce projet sera à même d'être financé entièrement. (partenaires Italiens et Europe)

Arrêtons les projets inutiles (No Tav info)

Sara düra

 

NO TAV

Partager cet article

Repost 0
Published by OverBlog - dans Arguments
commenter cet article

commentaires

Présentation

  • : Blog no Tav Savoie
  •  Blog  no Tav  Savoie
  • : Blog du collectif de la lutte contre les grands projets inutiles dont le Lyon Turin
  • Contact

Recherche